Topic: [Aflevering 7] - Tegenstander (bespreek hier ook de executie)

[AstridM]

Ik ben wel benieuwd naar volgende week en vooral waarom er persé 5 mensen moeten meedoen. Er zijn deze week 2 proeven niet doorgegaan zoals gepland. De autootjes hebben ze wel iets mee gedaan maar wat hadden ze gepland voor het themapark of in plaats daarvan? Misschien hebben ze de autoriteiten wel omgekletst of zoiets en gaat die proef volgende week wel door. Als ze het dan ineens met 4 mensen doen in plaats van 5, tja dat kunnen die bureaucraten dan vast niet handlen. 

[Blip]

Het heeft er in elk geval alle schijn van dat het de productie (om wat voor reden dan ook) beter uitkwam dat er geen afvaller was. Laten we niet vergeten dat de mol er vorig jaar ook hoogstpersoonlijk voor zorgde dat er in een aflevering twee mensen moesten afvallen. Als het een vooropgezet plan was, kan het bijna niet anders dan dat Nathan de mol is.

Ik ga liever niet uit van opzet, maar het verleden heeft uitgewezen dat ze er niet vies van zijn. Het wordt interessant om te zien of we uit de volgende aflevering kunnen afleiden of de aanwezigheid van vijf kandidaten handiger is dan vier.

[Theovv]

Ik geef aan dat ik in deze video en bij de executie een afwijking zie bij de manier waarop de kandidaten de kaart in bezit krijgen. Dat is immers ook een afwijking  bij één kandidaat?

Ik dacht dat je reageerde op de video die ik had geplaatst. Met die video wilde ik ook iets aangeven wat bij 1 iemand opviel, namelijk dat Rik de kaarten bij Nathan met twee handen vasthield.

Het heeft er in elk geval alle schijn van dat het de productie (om wat voor reden dan ook) beter uitkwam dat er geen afvaller was. Laten we niet vergeten dat de mol er vorig jaar ook hoogstpersoonlijk voor zorgde dat er in een aflevering twee mensen moesten afvallen. Als het een vooropgezet plan was, kan het bijna niet anders dan dat Nathan de mol is.

Ik ga liever niet uit van opzet, maar het verleden heeft uitgewezen dat ze er niet vies van zijn. Het wordt interessant om te zien of we uit de volgende aflevering kunnen afleiden of de aanwezigheid van vijf kandidaten handiger is dan vier.

Als ze dat echt tot zo ver gestuurd hebben zou dat echt het programma vergallen Laten we hopen dat twist met de groene/rode kaart gewoon alleen een verwijzing was naar seizoen 2013, en geen toneelstukje om niemand af te laten vallen.

[foxhunter]

Dan toch ook maar even de executie vanuit de Mil tunnel dit bekijken:
Naar mijn idee is Mil de mol, Nathan verdenkt haar het langst, Leonie iets korter en de rest is onbekend hoe lang de verdenkingen zijn. In de aflevering hebben we Buddy en Mil zien oefenen op de test. Het leek over Leonie te gaan, maar zou me niet verbazen als het over Mil zelf ging (als 1e uit de bus, eh 3e).

Nathan pakt de achterste kaart - groen
Groen geef je aan de mol, niet aan je concurrenten.

Mil pakt de achterste kaart- rood
Test Buddy , liever haar bondje kwijt dan rijk. Maar Buddy doorstaat de test verdenkt dus niet Leonie, maar weet als buddie van Mil heel veel van haar. Dat Buddy doorging was wat mij betreft de grote verrassing!

Rob pakt de voorste kaart-groen
Rob heeft de test het slechtst gemaakt. En zou dat ook wel kunnen beseffen, omdat m.i. alle kandidaten Mil verdenken (alleen de forumleden hier doen dat wat minder). Hij kan zich alleen nog redden door zelf een groen scherm te krijgen. En 's middags zat hij lekker op een bankje te keuvelen met Leonie (2 afvallers?). Rob geeft Leonie een groene kaart.

Leonie pakt de voorste kaart-groen
Leonie heeft de keuze uit Nathan en Rob. Leonie bedankt Rob voor zijn groene kaart met een groene kaart. Maar Leonie mocht geen rood krijgen. Daar zien we de hand van Rik. Hij geeft haar de groene kaart. Als Leonie rood had gekregen dan had ze die aan Rob kunnen geven, en die was dan afgevallen.

Buddy wijst de achterste kaart aan- rood
Dat Nathan als laatste rood krijgt is niet erg. Nathan is de beste van de test.

Na afloop lijkt Mil Nathan te bedanken, maar ook hiervan denk ik dat er iets anders is gezegd. Troostende woorden dat hij dit moest doorstaan om een ploeg van 5 te houden. Hij verdenkt Mil het langst, dat is over en weer ook wel duidelijk, en had recht op een spel met 4.

[Dombohetolifantje1]

Je gaat altijd net drie brugjes te ver naar mijn idee.

Tis geen totaal voorop gezet toneelstuk eh.

[Jezet]

De presentatie van de groene en rode kandidaat door Rik aan alle kandidaten vergeleken:



Opvallend dat ie bij Nathan de kaarten met 2 handen vast houdt. Maar stuurt hij daarmee ook de keuze van Nathan om de achterste kaart te pakken of niet?

Dat zou kunnen volgens de theorie dat de mol als eerste moest en een groene kaart aan de slechtste testmaker moest geven omdat de crew met 5 door zou willen naar de volgende ronde.

Toch zou ik dat gek vinden, deze kaartenexercitie zat er in als verwijzing naar seizoen Zuid-Afrika zei Rik, waar dit ook gedaan werd. Lijkt me raar als het dan 100% een gimmick is en het resultaat van tevoren al helemaal vast stond. Dan zou het hele gebeuren voor de show zijn geweest, dat gaat wel ver. Dat de mol als crew-assistent moet meehelpen door bijv voor een groepsvrijstelling te kiezen geloof ik wel, maar dan ligt de uitkomst alsnog bij de groep.

Rood is de mol op zijn kop, groen is normaal bij alle kandidaten. Wie is hierbij geholpen?

[Jezet]

Wat bij mij blijft zingen, twee keer 3 bij de eerste opdracht, vest 3 en 4 bij de laser opdracht en steeds 3-4 Chinezen op de foto (afgezien van de laatste). Opvallend, maar kunnen we er iets mee?

[FS]

Alleen bij Rob wijkt t af hoe hij ze vasthoudt. Kaarten zitten bij Rob omgedraaid.

Zegt me verder niks trouwens

[Theovv]

Rik houdt de kaarten bij Nathan met beiden handen vast als hij ze voor hem op houd, bij de anderen allemaal met 1 hand. Bij Nathan lijkt ie lang bezig te zijn met hoe hij de kaarten vast moet houden.

[Pierce_Brosnan]

Erg jammer dat Leonie niet voor Nathan koos met groene kaart, dan hadden we Rob zijn schem gezien dankzij Buddy 2e kaart.

Leonie zou als mogelijke Mol dus voor Rob hebben gekozen, omdat zij weet dat de rest op Rob zit en Rob zou kunnen afvallen. Misschien dat Nathan op Leonie zit en vermoed dat Mil en Buddy op Rob zitten.

Leonie of Rob is het met iemand anders die naar huis gaat. Allebij kan niet en verklaard misschien ook waarom ze met vijf moeten blijven. Dan is Nathan de mol en met alleen Rob weg kan het ook nog Leonie zijn. Leonie de winnaar misschien toch, Nathan de mol en Mil ook naar huis ?. Buddy de verliezer. Of Rob is gewoon de mol, Buddy wordt de verliezer en Mil wint. Leonie weg, samen met Nathan die mogelijk op Leonie zit, zo niet eerst switched naar Mil.

Mil en Leonie weg stap ook Nathan over naar Rob, ook zullen Buddy en hij nog steeds twijvelen over elkaar.

[MartinJ]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het executie spel een andere oorzaak had. Kijk naar de vragen van de test die we zien:
1. De Mol is: een man / een vrouw
3. Als de Mol één dag iemand anders mocht zijn...
5. Gaf de Mol de eerste wagenkleur door.
20. Wie is de Mol? (2x)

Over 2 van de 3 opdrachten kun je nauwelijks vragen stellen waarbij het antwoord op meerdere kandidaten slaat. Die vraag 5 is pure armoede. Iedereen geeft hier per definitie het antwoord Nee op. Hoeveel foto's maakte de Mol? Geen idee, ook al weet je wie de Mol is. Met wie moest de Mol op de foto? Weten ze nog wie er allemaal met wie en wat op de foto moest?
Het zou ook kunnen zijn dat ze uit armoede veel vragen à la vraag 3 erbij hadden zitten en dan moet je precies weten wat de Mol heeft ingevuld op zijn vragenlijst. Daar zijn ze in deze fase nog niet zo mee bezig is mijn ervaring.

Het zou dus zomaar kunnen dat een kandidaat die wel op het goede molspoor zit, toch de test als slechtste heeft gemaakt en naar huis zou moeten en dat willen ze natuurlijk niet.
Het is maar een idee.

[Theovv]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het executie spel een andere oorzaak had. Kijk naar de vragen van de test die we zien:
1. De Mol is: een man / een vrouw
3. Als de Mol één dag iemand anders mocht zijn...
5. Gaf de Mol de eerste wagenkleur door.
20. Wie is de Mol? (2x)

Over 2 van de 3 opdrachten kun je nauwelijks vragen stellen waarbij het antwoord op meerdere kandidaten slaat. Die vraag 5 is pure armoede. Iedereen geeft hier per definitie het antwoord Nee op. Hoeveel foto's maakte de Mol? Geen idee, ook al weet je wie de Mol is. Met wie moest de Mol op de foto? Weten ze nog wie er allemaal met wie en wat op de foto moest?
Het zou dus zomaar kunnen dat een kandidaat die wel op het goede molspoor zit, toch de test als slechtste heeft gemaakt en naar huis zou moeten en dat willen ze natuurlijk niet.
Het is maar een idee.

Het spel met de groene en rode kaarten is toegevoegd omdat dit eerder is gedaan in een oud seizoen. Het is dus een verwijzing. Ik hoop nog steeds dat dit geen doorgestoken kaart was, dat zou heel jammer zijn.

[mastermol]

Rood is de mol op zijn kop, groen is normaal bij alle kandidaten. Wie is hierbij geholpen?

Als je goed kijkt dan zie je dat Rik niet een kaart geeft. Leonie pakt hem gewoon zelf..

[Avogadro]

Rode kaart / groene kaart.
Kruisje / vinkje.
Check!

[cinner]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het executie spel een andere oorzaak had. Kijk naar de vragen van de test die we zien:
1. De Mol is: een man / een vrouw
3. Als de Mol één dag iemand anders mocht zijn...
5. Gaf de Mol de eerste wagenkleur door.
20. Wie is de Mol? (2x)

Over 2 van de 3 opdrachten kun je nauwelijks vragen stellen waarbij het antwoord op meerdere kandidaten slaat. Die vraag 5 is pure armoede. Iedereen geeft hier per definitie het antwoord Nee op. Hoeveel foto's maakte de Mol? Geen idee, ook al weet je wie de Mol is. Met wie moest de Mol op de foto? Weten ze nog wie er allemaal met wie en wat op de foto moest?
Het zou ook kunnen zijn dat ze uit armoede veel vragen à la vraag 3 erbij hadden zitten en dan moet je precies weten wat de Mol heeft ingevuld op zijn vragenlijst. Daar zijn ze in deze fase nog niet zo mee bezig is mijn ervaring.

Het zou dus zomaar kunnen dat een kandidaat die wel op het goede molspoor zit, toch de test als slechtste heeft gemaakt en naar huis zou moeten en dat willen ze natuurlijk niet.
Het is maar een idee.

Dat vind ik niet slecht bedacht. Hoeft niet eens dat ze denken dat iemand op het goede spoor eruit zou gaan (dan is zo'n type test toch juist handiger?). Maar dat ze gewoon niet wilden dat kandidaten zouden struikelen over een min of meer onmogelijke test die het gevolg was van twee ad hoc onmogelijke opdrachten. Ze konden moeilijk vragen wie welke wagen had opgenoemd of idd de foto's die ze bij de opdracht al niet onthielden, in de test stoppen.

[Molest]

Dat vind ik niet slecht bedacht. Hoeft niet eens dat ze denken dat iemand op het goede spoor eruit zou gaan (dan is zo'n type test toch juist handiger?). Maar dat ze gewoon niet wilden dat kandidaten zouden struikelen over een min of meer onmogelijke test die het gevolg was van twee ad hoc onmogelijke opdrachten.

Ja, ik vind de verklaring van MartinJ ook best aannemelijk klinken, en dan ga ik mee met jouw aanvulling daarop. De vraag is wie de kolen uit het vuur moest halen en de afvaller moest redden. Zouden ze dat ook een kandidaat hebben kunnen laten doen? Een geïnstrueerde kandidaat kan mogelijk zo redeneren wie de afvaller was, en dus niet de Mol. Eerder de Mol die de instructies krijgt, lijkt me. Was het dan Nathan?

Nathan was als kandidaat tot dan toe ook de meest voorspelbare van het stel. En totaal onverdacht, een beetje verdenking doordat hij als eerste ging kon hij wel hebben. Dus ze kunnen Nathan als eerste hebben laten gaan en hem een groene kaart hebben laten pakken, in de veronderstelling dat hij Rob zou kiezen - wat dan even schrikken was voor de productie toen hij dat niet deed. In dat geval was Rob ofwel de Mol die als tweede aan de beurt afvaller Leonie een groene kaart had moeten geven, ofwel had Rob zelf het rode scherm.
In het laatste geval is Rob zelf later alsnog gered door Leonie. De volgorde waarin Rob en Leonie gaan maakt niet uit, want degene die eerst gaat kan op dat moment zijn rode scherm zelf niet te zien krijgen. Juist doordat zij na Rob ging, verdenk ik Leonie weer iets meer dan Rob.

Afijn, het blijft fijn speculeren. Als het de bedoeling was dat er niemand afviel, krijgen Buddy en Mil hier van mij hoe dan ook een minpunt met hun rode kaart.

[Jezet]

Dat vind ik niet slecht bedacht. Hoeft niet eens dat ze denken dat iemand op het goede spoor eruit zou gaan (dan is zo'n type test toch juist handiger?). Maar dat ze gewoon niet wilden dat kandidaten zouden struikelen over een min of meer onmogelijke test die het gevolg was van twee ad hoc onmogelijke opdrachten. Ze konden moeilijk vragen wie welke wagen had opgenoemd of idd de foto's die ze bij de opdracht al niet onthielden, in de test stoppen.

Opstand van kandidaten tegen warrige opdrachten en onzinnige vragen??

[Marimol]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het executie spel een andere oorzaak had. Kijk naar de vragen van de test die we zien:
1. De Mol is: een man / een vrouw
3. Als de Mol één dag iemand anders mocht zijn...
5. Gaf de Mol de eerste wagenkleur door.
20. Wie is de Mol? (2x)

Over 2 van de 3 opdrachten kun je nauwelijks vragen stellen waarbij het antwoord op meerdere kandidaten slaat. Die vraag 5 is pure armoede. Iedereen geeft hier per definitie het antwoord Nee op. Hoeveel foto's maakte de Mol? Geen idee, ook al weet je wie de Mol is. Met wie moest de Mol op de foto? Weten ze nog wie er allemaal met wie en wat op de foto moest?
Het zou ook kunnen zijn dat ze uit armoede veel vragen à la vraag 3 erbij hadden zitten en dan moet je precies weten wat de Mol heeft ingevuld op zijn vragenlijst. Daar zijn ze in deze fase nog niet zo mee bezig is mijn ervaring.

Het zou dus zomaar kunnen dat een kandidaat die wel op het goede molspoor zit, toch de test als slechtste heeft gemaakt en naar huis zou moeten en dat willen ze natuurlijk niet.
Het is maar een idee.

Een andere optie is dat iedereen gewoon een groen scherm kreeg omdat inderdaad de test niet zuiver te maken is. Voor de spanning moesten er dan nog wel rode kaarten getrokken worden vandaar het op de kop houden van de rode kaart. De mol kon dan indien nodig de executie nog spannend maken. Of niet Buddy

[m0ll0m]

Ik volg de uitleg van MartinJ niet zo. Weliswaar zijn die vragen een-op-een te koppelen aan de mol, maar ze bieden ook de mogelijkheid om te spreiden. Zit je op twee opties, dan kies je bij de 'wie zou je willen zijn' voor de ene en bij 'man/vrouw' voor de andere.
Ik zou ook niet goed weten hoe je "iemand die op het goede spoor zit, maar de vragen slecht maakt" zou moeten onderscheiden van "iemand die verkeerd zit en daarom de vragen slecht maakt". Dan moet je dat al uit de biechten halen.

Nee, ik kan me voorstellen dat de productie stuurt, maar dan alleen omdat er een reden is om met 5 door te gaan. Niet omdat "de verkeerde" afvalt.

[MartinJ]

Nog even iets dat me opviel bij de test van Rob.
Rob gaf bij de een na laatste test als molverdachten: Mil, Leo en Rob.
Bij de laatste test zegt hij dit:
"Ik twijfel nog steeds of Buddy niet gewoon heel fanatiek is en niet de Mol, maar Leonie, dat is een slimme tante. Die eh, als ik een mollenbedrijf zou hebben dan zou ik haar aannemen."

Terwijl hij dit zegt zien we beelden van vraag 3: Als de Mol één dag iemand anders mocht zijn, wie zou dat dan zijn. Bruno Mars wordt aangeklikt.
Hiermee wordt m.i. gesuggereerd dat Rob hier Buddy verdenkt en dus spreidt over Leo en Buddy.
Maar het is heel goed mogelijk dat hij Buddy heeft laten vallen. Het woordje "maar" in zijn zin drukt een tegenstelling uit: Leonie is wel de Mol, maar Buddy waarschijnlijk niet.

Ook is de manier waarop hij zegt dat Leonie de Mol is opvallend. Waarom heeft hij het over een mollenbedrijf waar iemand een Mol aanneemt? Is dit een zinspeling op het feit dat Miljuschka als mollenbedrijf Buddy heeft aangenomen? Denk hier ook aan de Kleur rijk opdracht waar Miljuschka per se wil dat Buddy gaat notuleren en dat dit € 0 oplevert voor de pot. Buddy geeft hier overduidelijk met opzet een fout antwoord op de eerste vraag. Hij doet niet eens een educated guess.
Daar komt bij, als hij echt zou denken dat Buddy de Mol is, dan gaat hij toch niet Buddy's in de soep laten lopen van de opdracht verdedigen. Dan is het toch juist goed dat andere kandidaten hem verdenken?