Ik speel maar de jaloerse maleficent die niet uitgenodigd is. Ik stel een vraag aan beide heren. Ik ben eerlijk, ik ben echt zuur. En niet perce om het feit dat mensen niet eerlijk waren tegen me. Want ik heb ondertussen door dat dit spel zo in elkaar zit.
Het gaat er mij om dat er bondjes waren met mensen die wel eerlijk waren tegen elkaar. En niemand was ooit echt 100% real met me voor een oprecht bondje. Ik heb het idee dat niemand me het echt gunden. Sommigen zeggen van wel maar dan had je ook een oprecht bondje met me kunnen hebben.
Ik ben eerlijk, Bjorrn heb ik ook voorgelogen omdat ik merkte dat dat in dit spel nodig was. Maar dat was 1 kandidaat. Ik heb het gevoel dat letterlijk iedereen niet real was met me.
Kunnen jullie dat verklaren finalisten? Wees maar lekker eerlijk. Want "we gunden het je wel" is lariekoek anders zat ik er nog langer in.
Wees nu eens eerlijk, al is dat gemeen. Ik appreciëer dat meer dan dat je nu nog zou liegen om er mooi uit te komen.
Ik denk dat je met deze vraag de spijker op zn kop slaat Insanis, wat betreft het verschil tussen hoe ik het spel speel en hoe veel mensen het spel spelen. In ieder geval het verschil tussen Mitch en mij.
Ik ben tegen helemaal niemand 100% eerlijk geweest
. Ik vertelde spelers genoeg om hun vertrouwen niet te verliezen, maar ik hield altijd informatie achter voor mensen. En ik bepaal niet vantevoren aan wie ik loyaal ben en blijf. Ik ben loyaal aan spelers zolang het in mijn voordeel werkt om met ze te blijven samenwerken. Als Mitch geen opdrachten won of niet zo bereid was om de mensen te nomineren die ik het spel uit wilde, had ik niet zo lang met hem samengewerkt, ondanks dat ik mijn samenwerking met Mitch en Frank ontzettend leuk en gezellig vond. En ik denk dat ik daarmee heel goed kan zorgen dat het vanaf mijn kant nooit persoonlijk wordt. Dat werkt ook andersom. Jij hebt tegen mij gelogen in dit spel, en daar maak ik dan ook helemaal geen probleem van, ik weet dat je dat gedaan hebt omdat het spel Big Brother soms zo gespeeld moet worden om het te winnen.
Mitch heeft volgens mij wel meer zijn verbonden gebaseerd op met wie hij gewoon zin had om samen te werken, en wie hij het gunde om samen met hem ver te komen. Hij heeft dus bepaald dat hij met mij en Frank het einde wilde halen, en dan met Frank misschien ietsje meer. De mensen die hij dan vroeg in het spel nomineert, zijn dan blijkbaar mensen met wie hij dat niet voelt, en die een lagere gunfactor hebben van hem.
Bij mij is dat absoluut niet zo. Ik vond heel veel spelers die ik vroeg wegstemde hartstikke leuke spelers, en ik heb gezellige gesprekken met ze gevoerd. Maar dat beïnvloedde mijn keuze om ze weg te stemmen niet, omdat ik die keuze baseerde op wat voor mij tactisch de grootste kans opleverde om dit spel te winnen.
Datzelfde geldt voor de samenwerking (of meestal gebrek daaraan
) die wij met elkaar hadden. Wij hadden vrij tegenovergestelde belangen denk ik, en daarom was ik zelden real met je in dit spel, puur tactiek, en staat dus los van wat ik van je vind als persoon
